Цель исследования: доказать методами социологии тот факт, что часть москвичей является носителями так называемого советского менталитета, а часть – либерального.
На бытовом уровне, на уровне обывательских и даже части экспертных споров и дискуссий этот факт не вызывает сомнения. По умолчанию он принимается как реальность. Однако для формулирования серьезных выводов, за которыми могут следовать государственные, административные или корпоративные решения, он нуждается в строго научном, статистически значимом обосновании.
С этой целью в июле-августе 2022 года я со своей командой провел социологический опрос среди жителей Москвы. Респондентам предлагалось ответить на 15 вопросов тремя вариантами ответов. Первый вариант ответа (а) отражал точку зрения людей с условно советским менталитетом, второй вариант (b) отражал точку зрения людей с условно либеральным менталитетом, и третий (с) предлагался тем, кто не может выбрать из первых двух.
Описание опроса дано в Приложении 1. Методика опроса приведена в Приложении 2. Перечень вопросов анкеты размещен в Приложении 3.
Особо подчеркнем, что мы не ставили своей целью определить для Москвы точные количественные параметры каждой из групп, для нас первостепенным являлось доказать сам факт наличия таких диаметрально противоположных, идеологически разных групп внутри московского общества.
Также мы не ставили своей целью определить весь список менталитетов, существующих в столице, а только подтвердить факт существования двух из них – советского и либерального.
По итогам обработки полученных ответов установлено следующее.
1.1. В части лиц с советским менталитетом:
— 71% респондентов ответили ответом «а» на ключевой вопрос анкеты (первый вопрос в списке вопросов анкеты; выражает положительное отношение к личности И.Сталина), что позволяет нам в соответствии с методикой данного исследования причислить этих респондентов к лицам с советским менталитетом;
— из числа лиц с советским менталитетом, 72%, т.е. существенно больше половины, ответило на большинство (8 и более) вопросов анкеты в духе характерных советских шаблонов (см. График 1), что является основанием, в соответствии с методикой исследования, признать их реально существующей группой лиц-носителей советского менталитета.
Дополнительно отметим, что из числа лиц с советским менталитетом, среднее количество типично «советских» ответов из 15 вопросов анкеты составило 9,5 ответа, что больше половины.
1.2. В части лиц с либеральным менталитетом:
— 11% респондентов ответили ответом «b» на ключевой вопрос анкеты, что позволяет нам в соответствии с методикой данного исследования причислить этих респондентов к лицам с либеральным менталитетом;
— из числа лиц с либеральным менталитетом, 77%, т.е. существенно больше половины, ответило на большинство (8 и более) вопросов анкеты в духе характерных либеральных шаблонов (см. График 3), что является основанием, в соответствии с методикой исследования, признать их реально существующей группой лиц-носителей либерального менталитета.
Дополнительно отметим, что из числа лиц с либеральным менталитетом, среднее количество «либеральных» ответов из 15 вопросов анкеты составило 9,6 ответа, что больше половины.
Также обратим внимание, что количественные параметры обеих групп (советской и либеральной) достаточно близки: среднее количество ответов (9,5 и 9,6 из 15 вопросов анкеты) и доля лиц, ответивших соответствующим образом на вопросы анкеты (72% и 77%). Это также служит дополнительным подтверждением существования групп с разным менталитетом.
Из полученных выше результатов можно сделать важный вывод: факт проживания в Москве лиц с такими диаметрально противоположными убеждениями как советские и либеральные ставит перед органами власти сложную задачу, обеспечить баланс всех интересов и как обязательное следствие – социальный мир в столице. Все люди равны, и черные, и белые, и верующие, и неверующие, и советские, и либералы, и поэтому недопустима ситуация, когда, например, белые и черные имеют равные права, а либералы и советские – нет. Так же недопустимы высказывания в том духе, что «совки» — это ретрограды и отстали от жизни, а кто не согласен со сказанным, тех нужно силой перевоспитывать (и наоборот). Следует отметить, что убеждения носят долгосрочный характер, и рассчитывать, что, например, за 10-20 лет взрослые люди с одними убеждениям перевоспитаются в носителей других убеждений, было бы наивно. Поэтому столичному сообществу необходимо свыкнуться с мыслью, что жить с таким «раздвоенным сознанием» предстоит еще очень долго. Необходимо настроиться на необходимость постоянного и непрерывного поиска компромиссов и взаимных уступок, на поиск и удержание баланса между интересами тех и других. При этом ничего не мешает и той, и другой группе вести миссионерскую деятельность, но надо понимать, что ее результат будет очевиден не раньше, чем через 30-50 лет.
2.1. В соответствии с методикой исследования мы разделяем каждую группу – советская и либеральная – на три части: ядро группы, устойчивая часть группы и неустойчивая часть.
Ядро каждой группы образуют респонденты, давшие характерный для своей группы ответ на более чем 2/3 вопросов. У лиц с советским менталитетом это 25% от числа членов группы. У либералов, на наш взгляд, ядра практически нет (нет лиц, ответивших на 13 и более вопросов анкеты в соответствии с характерными для либералов ответами). Таким образом, советская группа имеет мощный внутренний потенциал для саморазвития и продвижения своих ценностей (миссионерской деятельности) в лице максимально убежденных в своей правоте участников группы. В либеральной группе способных на миссионерскую деятельность практически нет. Таким образом, если не предпринимать никаких действий, советская группа будет увеличиваться за счет новых рекрутов, а либеральная – нет.
Устойчивую часть группы образуют респонденты, давшие характерный для своей группы ответ от 1/3 до 2/3 всех ответов. У лиц с советским менталитетом это почти 70% от числа членов группы, у либералов – минимум 40%, а с учетом тех, кто мог бы быть ядром группы, но не стал таковым – почти 97%. Таким образом, у обоих групп устойчивая часть членов достигает и превышает 2/3, что свидетельствует о наличии в обоих группах твердых/последовательных сторонников.
Неустойчивую часть группы образуют респонденты, давшие характерный для своей группы ответ на менее чем 1/3 вопросов. У лиц с советским менталитетом это 5%, у либералов неустойчивой части практически нет. Таким образом, можно констатировать, что в советском лагере есть небольшая группа лиц, которых теоретически можно переагитировать и привить им либеральные ценности, а в либеральном стане таких практически нет.
2.2. В соответствии с методикой исследования мы выделяем в каждой группе потенциальных перебежчиков, формально относимых к той или иной группе, но зачастую выбирающих не характерные для своих менталитетов ответы.
Лиц с советским менталитетом, но периодически выбирающих либеральные варианты ответов, почти 88% от их общего числа (см. График 2). Среди них почти 15% тех, кто выбрал от 1/3 до 2/3 либеральных вариантов ответов анкеты. Это потенциальные союзники либералов в стане советских людей. Это своего рода фронда, которая может в рамках советской группы симпатизировать либеральным взглядам.
Лиц с либеральным менталитетом, но периодически выбирающих советские варианты ответов, почти 98% (см. График 4). Среди них около 14% тех, кто выбрал от 1/3 до 2/3 советских вариантов ответов анкеты. Это потенциальные союзники советских людей в стане либералов.
Мы видим, что большинство участников каждой из групп имеют по отдельным вопросам (до 1/3) суждения, отличные от шаблонов своей группы. Это, полагаем, естественная ситуация, которая лишь подтверждает Предположение 2, сделанное в методике.
2.3. В п.1 «Достижение цели» были рассмотрены две группы ответов на ключевой вопрос опроса (№1) – советская группа ответов и либеральная (ответы «а» и «b»). Однако есть еще и третий вариант ответа – «Нет правильного ответа», т.е. вариант «с».
Всего так ответило почти 18% респондентов, т.е. каждый пятый респондент не может/хочет ответить на вопрос о личности И.Сталина.
Среди этих респондентов есть те, кто по остальным вопросам анкеты отвечал по-советски (ответ «а» в совокупности был выбран 837 раз) и те, кто отвечал по-либеральному (ответ «b» был выбран 799 раз). Их количество и структура примерно одинаковы (см. Графики 5 и 6).
Следует отметить, что лица, выбравшие ответ «с» (ни как советские, ни как либералы) не подпадают под определение группы (см. Методику, Критерий 1.), но зато они питательная среда для тех и других, откуда они могут черпать себе рекрутов.
Свод ответов на вопросы анкеты приведен в Таблице 1. Основные, заслуживающие внимания наблюдения:
— общее количество советского типа ответов больше половины от числа всех ответов опроса и составляет 53%, что почти в два раза больше ответов либерального плана (29%);
— в ответах на десять вопросов анкеты наблюдается существенное превышение ответов «а» над «b», в четырех – наоборот, и в одном случае – примерное равенство;
— каждый пятый ответ отличается от советской или либеральной позиции;
— самый массовый советский ответ был дан на вопрос 2 (вопрос о дате Дня Победы): это был ответ «а», и его выбрали свыше 90% респондентов;
— самый массовый либеральный ответ был дан на вопрос 6 (вопрос за что можно отдать жизнь): это был ответ «b», и его выбрали 66% респондентов;
— самый массовый нейтральный ответ был дан на вопрос 4 (вопрос о службе в рядах ВС РФ): это был ответ «с», и его выбрали 26% респондентов.
Причем, как утверждается рядом экспертов, Москва – один из самых либеральных городов России.
Таблица 1. Свод ответов на вопросы анкеты
| № вопроса анкеты | Итого ответов | Варианты ответов, шт | Варианты ответов, % | ||||
| a | b | c | a | b | c | ||
| 1 | 978 | 695 | 107 | 176 | 71% | 11% | 18% |
| 2 | 978 | 879 | 48 | 51 | 90% | 5% | 5% |
| 3 | 978 | 720 | 45 | 213 | 74% | 5% | 22% |
| 4 | 978 | 521 | 207 | 250 | 53% | 21% | 26% |
| 5 | 978 | 521 | 318 | 139 | 53% | 33% | 14% |
| 6 | 978 | 135 | 641 | 202 | 14% | 66% | 21% |
| 7 | 978 | 617 | 245 | 116 | 63% | 25% | 12% |
| 8 | 978 | 328 | 510 | 140 | 34% | 52% | 14% |
| 9 | 978 | 549 | 273 | 156 | 56% | 28% | 16% |
| 10 | 978 | 618 | 114 | 246 | 63% | 12% | 25% |
| 11 | 978 | 623 | 204 | 151 | 64% | 21% | 15% |
| 12 | 975 | 428 | 436 | 111 | 44% | 45% | 11% |
| 13 | 975 | 345 | 395 | 235 | 35% | 41% | 24% |
| 14 | 975 | 277 | 460 | 238 | 28% | 47% | 24% |
| 15 | 975 | 516 | 244 | 215 | 53% | 25% | 22% |
| 14658 | 7772 | 4247 | 2639 | 53% | 29% | 18% | |
Вопрос 1: две трети респондентов считают, что И.Сталин — это выдающийся политик и военачальник; 11% имеют противоположное мнение.
Вопрос 2: абсолютное большинство респондентов (90%) считают, что День Победы — это 9 мая.
Вопрос 3: две трети респондентов считают, что Вторая мировая война началась 1 сентября 1939 года с нападения Германии на Польшу.
Вопрос 4: Чуть больше половины считают, что служба в рядах ВС РФ — это священный долг и 21%, что это просто оплачиваемая работа.
Вопрос 5: Чуть больше половины считают, что высшая ценность — это честь Родины и 33%, что это права человека.
Вопрос 6: Незначительное число респондентов (14%) готовы отдать жизнь за интересы государства и больше половины (66%) – только за свою семью.
Вопрос 7: Больше половины (63%) считают, что брак — это союз мужчины и женщины, а еще 25%, что это просто союз двух взрослых людей.
Вопрос 8: Треть респондентов считают, что воспитание детей — это обязанность государства, а свыше половины – обязанность семьи.
Вопрос 9: Категорически против сноса памятников больше половины респондентов (56%), и почти одна треть (28%) допускают снос памятников лидерам тоталитарного режима.
Вопрос 10: Однако если брать не абстрактные памятники, а вполне конкретный – памятник воинам-освободителям в Риге, против сноса уже 63%, а за только 12%.
Вопрос 11: Большинство респондентов поддерживают идею импортозамещения, и только каждый пятый – за глобализацию.
Вопрос 12: Практически поровну поделились голоса тех, кто не возражает против многократного избрания В.Путина на пост Президента России, и тех, кто возражает.
Вопрос 13: Одна треть считает, что СМИ — это институт патриотического воспитания и свыше 40% – что это институт защиты прав человека.
Вопрос 14: Меньше трети считают, что выборы депутатов — это праздник и почти половина, что это нечто более серьезное – гражданский долг.
Вопрос 15: Больше половины респендентов, видимо, не доверяя рыночной экономике, считают необходимым большое государственное вмешательство в экономику, и одна четверть допускает минимальное вмешательство.
Профессиональными социологами ранее был проведен ряд опросов с вопросами, относительно близкими к нашим. Мы сделали подборку таких вопросов и представили их в Приложении 4.
Данный материал носит исключительно справочный характер, но отметим, что его результаты – и в первую очередь ответ на вопрос компании Левада-Центр о личности И.Сталина – совпадают с нашими.
Результаты исследования доказывают идейную неоднородность московского сообщества. Эти результаты, образно говоря, ключ к пониманию «загадочной русской души», которая одновременно мыслит и советскими, и либеральными категориями, и душевный покой которой определяется балансом и тех, и других ценностей.
Соответственно, этот баланс должен выдерживаться как безусловный приоритет государственной политики органов власти Москвы.
Москва – это, образно говоря, лицо России, а люди с советским менталитетом живут по всей РФ и даже за рубежом и от того, как власти Москвы обеспечивают баланс интересов в столице зависят ни много ни мало мир и спокойствие во всей стране и даже в мире.
Опрос проведен в июле-августе 2022 года в Москве. Общее количество респондентов 978. Каждому из них было предложено ответить на 15 вопросов (см. Приложение 3). Не на все вопросы ответило 6 человек.
Среди респондентов 16% – мужчины и 82% – женщины. Основная масса ответов приходится на лиц в возрасте до 29 лет – 54% и в диапазоне от 30 до 49 лет – 43%. Не указали свой пол 12 человек и возраст – 6 человек.
Исходя из текущих возможностей и специфики цели (повторимся, что мы не планировали составить точный идеологический «портрет» Москвы, а искали обоснованные аргументы в подтверждение самого факта существования разных идеологических групп), мы провели опрос в пять этапов.
На первом этапе мы провели пробный опрос с целью, проверить формулировки в анкете и общее восприятие респондентом идеи опроса. Было опрошено порядка 10 человек, в том числе лично знакомых нам ярых сторонников советской и либеральной групп.
На втором этапе был проведен опрос среди трех десятков участников студенческого клуба одного из ведущих вузов столицы.
На третьем этапе был проведен опрос среди четырех десятков самозанятых и малых предпринимателей в сфере бытовых услуг.
На четвертом этапе дружеской структурой был проведен опрос среди беременных женщин. Путем обзвона было оповещено около 1700 человек. Согласились ответить на вопросы анкеты около семисот респондентов (41%). Отметим, что это важная часть опроса, т.к. она в некоторой степени определяет будущее идеологии города, поскольку понимание базовых ценностей приходит к детям в значительной степени от матери. Иными словами, как мама думает сейчас, так ее дети будут думать через 20-30 лет.
На пятом этапе был проведен уличный опрос среди двух сотен прохожих у метро Сокольники.
Обращает на себя внимание тот факт, что структура ответов на вопросы анкеты по каждому из этапов везде примерно одинакова.
С целью поиска научных статей, где достигалась бы аналогичная цель, был проведен поиск по базе данных РИНЦ (www.elibrary.ru) в названиях работ, аннотациях и ключевых словах научных статей и книг. Был использован широкий набор ключевых слов, в том числе «менталитет» (получено 7499 статей), «доказательство наличия» (0), «тоталитарный» (0), «либеральный» (5 статей), «советский» (10 статей), «совок, совки» (0), «колорады, ватники» (3 статьи), «сталинисты» (2 статьи), «сталинизм» (194 статьи), «либералы» (415 статьи) и др. Во всех работах существование советского и либерального менталитетов признается как общеизвестный факт, но работ, в которых были бы приведены доказательства существования таких групп, не обнаружилось.
Исходя из этого, гипотеза, подлежащая доказательству, была сформулирована следующим образом: «Среди жителей Москвы есть группа людей с условно называемым советским менталитетом и группа людей с либеральным менталитетом». Чтобы избежать возможных неточностей при выборе правильных терминов мы не даем определения каждой из групп, зато мы достаточно подробно описываем их реакции в вопросах анкеты и вариантах ответов. Отметим, что с нашей точки зрения советский и либеральный менталитеты в ключевых вопросах полностью противоположны друг другу.
Для проверки выдвинутой гипотезы необходимы объективные критерии, которые доказывают, что в некой массе физических лиц есть лица, придерживающиеся большого количества схожих идеологических тезисов. Для формулирования таких критериев мы выдвигаем два предположения.
Предположение 1: В каждой группе, объединенной общими идеологическими взглядами, есть один ключевой идеологический тезис, который признается всеми участниками группы без исключения. Этот тезис является фундаментом идеологии группы и ключевым критерием отнесения человека к той или иной группе.
В связи с этим мы вводим следующий количественный критерий определения идеологической группы: это группа, в которой большинство ее участников высказываются единообразно по большинству вопросов, так или иначе лежащих в русле ключевого идеологического тезиса (Критерий 1.). В нашем случае это: больше половины участников группы отвечают на 8 и более вопросов анкеты схожим образом.
С нашей точки зрения ключевой идеологический тезис должен быть основан на отношении к личности вождя СССР Иосифа Сталина. Мы выделяем две крайности – это великий человек (позиция лиц с советским менталитетом) и это тиран (позиция либералов).
Предположение 2: В каждой группе есть некоторое количество людей, которые имеют свое отличное от шаблонного мнение по остальным вопросам в рамках идеологии группы. Соответственно, не может быть групп, в которых по всем без исключения вопросам идеологии имеется единое мнение. В каждой группе будут лица, которые по отдельным вопросам выражают иное, отличное от мнения большинства, мнение.
В связи с этим мы считаем, что:
— та часть группы, которая высказывается единообразно по более чем 2/3 вопросов — это ядро группы и наиболее активная ее часть. Такие члены группы, как представляется, несут на себе функции сохранения и расширения группы (Критерий 2.1.).
— та часть группы, которая высказывается единообразно по более чем 1/3 вопросов и до 2/3 — это устойчивая ее часть. Они, как представляется, публично выражают и активно защищают идеологические взгляды (менталитет) своей группы (Критерий 2.2.).
— та часть группы, которая высказывается единообразно по менее чем 1/3 вопросов — это неустойчивая ее часть. Такие члены группы могут периодически выражать мнения, отличные от позиции большинства по некритичным вопросам и, в принципе, могут покинуть группу при определенных условиях (Критерий 2.3.).
На наш взгляд — это добротные критерии, поскольку они достаточно просты и понятны.
Уточнения:
— Мы используем в данном исследовании только один термин – менталитет, из ряда возможных – ценности, ориентации, установки и пр. Это упрощает понимание текста работы и минимизирует разночтения.
— Все вопросы анкеты разработаны нами, исходя из собственного опыта восприятия терминов «советский» и «либеральный», а также с учетом обсуждения по итогам первого этапа опроса.
— В приоритетном порядке выбирались вопросы, демонстрирующие противоположность взглядов в советской и либеральной системе координат.
— В ответах на вопросы анкеты все советские варианты ответов отнесены нами к варианту «а», все либеральные варианты ответов – к ответу «b». Те, кто не мог определиться с выбором предпочел ответ «с».
(предлагается выбрать один из вариантов ответа, который эмоционально представляется более правильным)
1. Иосиф Сталин, это:
2. День Победы на фашизмом, это:
3. Начало Второй мировой войны, это:
4. Служба в рядах Вооруженных сил России, это:
5. Что есть высшая ценность:
6. Отдать жизнь можно скорее за:
7. Брак, это:
8. Воспитание детей, это:
9. Снос памятников и переименование улиц спорным советским историческим личностям:
10. Ваше отношение к сносу памятника воинам-освободителям в Риге:
11. В части международных отношений России более важно:
12. Требование, чтобы Президент РФ занимал свой пост не более двух сроков подряд, это:
13. Средства массовой информации, это:
14. Выборы депутатов, это:
15. Экономика может полноценно существовать только при:
| Аналогичный вопрос в нашей анкете | Вопрос, дата опроса, кто проводил | Итоги опроса |
| 1 | Отношение к Сталину: Россия и Украина, 23.06.2021, Левада-центр | Больше половины россиян (56%) скорее согласны и полностью согласны с тем, что “Сталин был великим вождём”, 14% респондентов придерживаются обратной точки зрения. |
| 4 | «Как Вы относитесь к службе в армии по призыву»? 17.06.2021, Левада-центр | 23% считают воинскую службу по призыву долгом перед государством, даже если это не отвечает личным интересам. 12% уверены, что нужно пытаться ее избежать. |
| 6 | Готовность отдать жизнь за свою Родину, 20.02.2020, Левада-центр | 52% граждан РФ готовы умереть за Родину. 37% на вопрос: «Готовы ли Вы, если потребуется, отдать жизнь за страну?» – ответили «скорее нет». |
| 7 | О семье и браке, 19.04.2021, Левада-центр | 43% россиян считают, что семьей можно назвать только зарегистрированный брак. |
| 9 | Снос памятников Ленину, 04.2020, Фонд «Общественное мнение» | Большинство россиян возражают против демонтажа памятников Ленину. За сохранение высказались 83% участников опроса. Еще 7% россиян придерживаются противоположного мнения – «надо сносить». |
| 11 | Отношение населения к торговле и глобализации в разных странах, 08.2021, Ipsos совместно со Всемирным экономическим форумом (ВЭФ) | Только 34% россиян считают, что глобализация полезна для государства. |
| 12 | Отношение к новому сроку Путина, 26.02.2021, Левада-центр | Половина россиян (48%) хотели бы видеть Владимира Путина на посту Президента России после 2024 года. 41% — не хотели бы. |
| 13 | СМИ: востребованность и оценки работы, Фонд «Общественное мнение» | 45% россиян полагают, что российские СМИ освещают события в стране в целом объективно, 41% респондентов убеждены в обратном, 14% затруднились ответить. |
| 14 | Явка на выборы в ГД ФС РФ, 5.08.2021, ВЦИОМ | Самые популярные мотивы участия в выборах — гражданский долг (31%), традиция/привычка (20%) и желание, чтобы голос был учтен (16%). |
| 15 | Государственное вмешательство в экономику, 04-05.2022, Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН | Доля сторонников полного отказа от государственного вмешательства в экономику – 14,6%. Доля респондентов за уменьшение роли государства в экономике – 30,9%. Доля сторонников увеличения роли влияния составляет 61,8%. |
Постоянный адрес исследования: https://yandiev-m.ru/?page_id=1605
Ссылка на первичные данные (таблица эксель): https://yandiev-m.ru/wp-content/uploads/2022/08/Опрос.xlsx
Наши координаты: